Суть дела
Генподрядчик (ООО) и заказчик (ЧП) в апреле 2015 года заключили генподрядный договор на строительство жилого дома ориентировочной стоимостью 800 млн сум. По нему ООО обязывалось выполнить с привлечением субподрядных организаций строймонтаж объекта и сдать его заказчику, а тот – принять работу и оплатить. Заказчик должен был в течение 20 банковских дней со дня подписания договора произвести предоплату 25% предусмотренной суммы. Земельный участок для строительства жилого дома был выделен решением хокима г.Ташкента в ноябре 2014 года с предоставлением его в аренду сроком на 5 лет. В мае 2015 года заказчик направил письмо генподрядчику, в котором сообщил, что решением хокима земельный участок изъят для государственных нужд. А потому просил расторгнуть договор и направил соответствующее соглашение. ООО ответило отказом и потребовало уплатить штраф за необоснованный отказ от уплаты аванса в 40 млн сум.
Не согласившись с этими требованиями, заказчик в июле 2015 года обратился в хозсуд с иском о расторжении договора, взыскании госпошлины – 1 302 400 сум. и 7 200 сум. почтовых расходов.
В ходе судебного процесса ООО предъявило встречный иск о взыскании с ЧП штрафа за необоснованный отказ от уплаты аванса – 40 млн сум., госпошлины – 400 тыс. сум. и 7 200 почтовых расходов.
Позиция заказчика
– Мы, планируя построить жилой дом, заключили договор генподряда с ООО в апреле 2015 года. Однако в мае решением хокима г.Ташкента земельный участок был изъят для государственных нужд. Поэтому мы обратились к генподрядчику с просьбой расторгнуть договор из-за невозможности его исполнения в силу статьи 349 Гражданского кодекса, но получили отказ. Учитывая, что дальнейшее строительство на данном объекте невозможно и ввиду возникновения обстоятельств, за которые мы не отвечаем, просим суд принять решение о расторжении договора, так как исполнить его невозможно.
Позиция генподрядчика
– Заказчик знал о возможном изъятии земельного участка, но, действуя недобросовестно, заключил с нами договор. Учитывая это, мы согласно положениям договора потребовали уплатить штраф за необоснованный отказ от уплаты аванса в размере 5%, или 40 млн сум., и предъявили истцу встречный иск. Поэтому просим суд отказать в иске и удовлетворить встречный иск.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, рассмотрев встречный иск и заслушав мнения сторон по нему, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение фактов, ставших причиной обращения генподрядчика в суд с иском о расторжении договора и взыскании госпошлины и почтовых расходов, и счел необоснованным встречный иск ответчика.
Основываясь на статьях 260, 333, 349, 382–385 ГК, суд первой инстанции решил:
полностью удовлетворить исковые требования по расторжению договора;
в удовлетворении встречного иска отказать;
исходя из статьи 95 Хозяйственного процессуального кодекса судебные расходы (госпошлину и почтовые расходы) взыскать с ответчика в полном объеме.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений.