Многообещающая, но непривлекательная «копилка»

Более 8 лет тому назад были приняты Закон «О накопительном пенсионном обеспечении граждан» (от 2.12.2004 г. N 702-II) и в обеспечение его выполнения – Постановление Кабинета Министров от 21.12.2004 г. N 595. Эти документы предоставляли узбекистанцам возможность создать индивидуальные накопительные пенсионные счета (ИНПС), были установлены обязательные взносы на ИНПС – 1% от налогооблагаемого дохода в виде оплаты труда. Но его сумма изымалась (и изымается) из начисленного подоходного налога, тем самым как бы уменьшая налоговое бремя на физических лиц.

Законом от 30.12.2009 г. N ЗРУ-241 были внесены дополнения в статью 179 Налогового кодекса, согласно которому от налогообложения освобождаются средства, добровольно направляемые гражданами на ИНПС.

Казалось бы, ничего необычного. В Законе «О накопительном пенсионном обеспечении граждан» нашлось место и обязательным, и добровольным пенсионным накоплениям. С работающих по найму граждан сняты ограничения. С их доходов «автоматом» удерживаются однопроцентные взносы на ИНПС. А 3 года тому назад была устранена верхняя планка по взносам. Сейчас вкладчики могут направлять в личную пенсионную копилку хоть всю зарплату, с которой при этом не будут взиматься налоги.

Естественно, возник вопрос, сколько граждан воспользовались возможностью добровольно пополнить свои пенсионные накопления? Обращения в бухгалтерии крупнейших работодателей региона –  НГМК, АО «Навоиазот», АО «Кызылкумцемент» – показали, что в этих трудовых коллективах не нашлось добровольцев, обратившихся с заявлениями об увеличении суммы отчислений из своих заработков на ИНПС.

Можно ли отсутствие интереса объяснить неосведомленностью о том, как работает накопительная пенсионная система (НПС)? На мой взгляд, для населения эта тема – вообще дремучий лес. И дело даже не в том, что о системе, получившей путевку в жизнь более 8 лет назад, в информационном пространстве страны трудно найти что-нибудь ее разъясняющее, популяризирующее, рассказывающее о ее плюсах и рисках.

Главная проблема лежит в несколько иной плоскости. У нас государство – локомотив экономики свободного предпринимательства и формирования в республике социально-рыночной формации. Страна идет по апробированному в мире пути, принимая во внимание опыт лучших и учитывая чужие ошибки. Но даже всасывая, как губка, все лучшее, при всем желании без специфических национальных «приправ» не обойтись.

Но, к сожалению, в общественном сознании живы некоторые «перекосы», которые наиболее ярко проявляются именно в социальной сфере. Выражается это в принижении роли личной ответственности и в гипертрофированной вере в государственное «плечо». Нет смысла оспаривать тезис, что государство – наш главный социальный гарант. Но мы выбрали рынок, живем по его законам, где у каждого есть своя ниша ответственности. Государство, выполняя свои обязательства, устанавливает правила, регулирующие все сферы нашей жизни.

Как в этой связи не вспомнить послед­ние изменения в пенсионном законодательстве? На фоне многочисленных комментариев и разъяснений о порядке пенсионных выплат, расчете коэффициентов зарплат, льгот и тому подобной нужной, важной и полезной работы ключевая идея преобразований осталась незамеченной. Квинтэссенцию этой реформы можно сформулировать в одном предложении. Хотите иметь право на пенсионное обеспечение – документально подтвердите свой трудовой стаж соответствующими взносами в Пенсионный фонд. Разумеется, тут есть детали типа кто, как и что должен доказывать. Обратная сторона медали: трудовой стаж с «печатями и штампами» в соответствующей книжке без свидетельств, подтверждающих платежи в Пенсионный фонд, – это «нарисованная» рабочая биография, которая пригодна разве что для воспоминаний. Вот и выходит, что, пока человек работает, он ОБЯЗАН часть своего дохода, «капля по капле», регулярно отдавать в государственную пенсионную «копилку», чтобы, выйдя на заслуженный отдых, иметь свой гарантированный «пенсион» до конца жизни.

У базовых принципов дореформенной и нынешней пенсионной системы одни и те же корни. Ее долголетие приписывается «германским генам». Со времен Бисмарка немецкая модель государственного пенсионного обеспечения граждан распространилась по всему миру. Она основана на принципе перераспределения. Взносы, поступающие в аналоги пенсионных фондов от работающих, идут на выплаты пенсионерам. То есть работающее поколение кормит старшее в расчете на то, что в будущем молодая поросль также будет поддерживать их, – ставших стариками.

По данным областного управления статистики, на начало года в регионе насчитывалось более 523 000 трудоспособных граждан. Из них 200 375 человек работали по трудовым контрактам и 6 776 человек являлись индивидуальными предпринимателями. В области проживают 62 тысячи пенсионеров по возрасту. Таким образом, получается, что на 1 000 работающих приходится где-то 333 пенсионера.

По итогам 2012 года, средняя пенсия по области составила 346 700 сумов. Самые большие пенсии – 560 500 сумов – у бывших работников НГМК. Самые низкие – 287 400 сумов – у жителей Нуратинского района. Среди городов лидирует город золотодобытчиков. Средняя пенсия у зарафшанцев – 431 700 сумов, у соседей учкудукцев – 398 700 сумов, у жителей областного центра – на 400 сумов меньше. Помимо заработков и трудового стажа, которые традиционно являются главными факторами, влияющими на размер пенсии, в регионе заметную роль играет районный коэффициент. Самый большой – 1,6 – на севере области. Поэтому у животноводов Тамдынского района средняя пенсия составляет 349 800 сумов, а, скажем, у хатырчинцев, где районный коэффициент равен 1,2, – 292 400 сумов. Отсюда же и существенные доплаты к заработкам горняков, у которых основные производственные площадки расположены в Зарафшане и Учкудуке.

Поэтому, возможно, и правы те, кто утверждает, что Навоийская область по зарплатам и пенсиям не совсем подходит для сравнения с другими регионами. Но это никак не объясняет причины безразличия к накопительной пенсионной системе в регионе. Их, по-моему, надо искать несколько в иной плоскости.

Начать можно с того, что обязательного 1-процентного взноса на ИНПС явно недостаточно, чтобы за пару десятков лет на накопительном счету собралась привлекательная сумма. В Казахстане раньше нас ввели НПС, первоначально обязательный взнос составлял 6%, а сейчас дорос до 10%. Однако для более убедительной демонстрации недостаточности 1% сошлемся на более развитую страну, где институт НПС имеет богатую историю. Речь идет об американцах. Аналитики американской инвестиционной компании Fidelity Investments произвели расчеты, согласно которым пребывание на пенсии можно считать счастливым, если вы на нее вышли с объемом сбережений, сопоставимым с размером восьми ваших годовых зарплат. Они отмечают, что выйти под старость с таким капиталом непросто: надо соблюдать режим накоплений на протяжении всей своей жизни. Нужно начинать копить в 25 лет и к 35 годам иметь капитал, равный одному годовому доходу, к 45 годам – трем годовым зарплатам и т.д. К 67 годам (с учетом процентов на накопления) ваш стратегический пенсионный запас как раз составит 8 годовых зарплат.

Будущему пенсионеру, придерживающемуся американского пенсионного плана «401 (k)» (аналог нашей накопительной составляющей пенсионной системы), копить необходимо беспрерывно, начиная откладывать по 6% от зарплаты и доведя эту долю до 12%. Авторы расчетов, естественно, оговариваются, что могут быть вариации при планировании своей будущей пенсии. Это всего лишь модель, следуя которой получаешь такой результат. Впрочем, важна сама система подсчета, а не его детали, которые действительно можно варьировать в зависимости от страны проживания. Предложенная аналитиками схема стимулирует делать добровольные накопления и показывает, сколько должно быть денег, чтобы не возник дефицит личного пенсионного фонда.

В 595-м Постановлении Правительства, в котором расписаны шаги по реализации Закона о накопительном пенсионном обеспечении, сказано, что граждане, добровольно участвующие в накопительной пенсионной системе, размер и сроки взносов на ИНПС устанавливают самостоятельно. Конечно, отсутствие у НПС «поклонников» в одном регионе не значит, что их нет в других уголках страны. Но тот факт, что система «не раскручена», молода и не имеет истории, а работа с уже собранными накоплениями окутана завесой секретности, настраивает на пессимистический лад, когда строишь догадки о том, что за пределами Навоийской области есть много добровольцев, делающих накопительные взносы.

Простой пример. Согласно требованиям статьи 23   «Права и обязанности Народного банка» Закона «О накопительном пенсионном обеспечении» «кредитное учреждение обязано информировать граждан о состоянии их индивидуальных накопительных пенсионных счетов ежегодно, а также по их обращению». К слову сказать, за минувшие 7 лет ни разу не получал никаких «писем счастья» от Халк­банка. Из содержания накопительной пенсионной книжки совершенно непонятно, сколько будущий пенсионер зарабатывает на том, что банк использует его средства в качестве кредитного ресурса для купли-продажи ценных бумаг. Именно таким образом банк вправе зарабатывать свою маржу и получать доходы, позволяющие защитить пенсионные накопления от обесценивания. Об этом все сказано предельно конкретно: «Народный банк в установленном законодательством порядке производит начисление процентов на средства индивидуальных накопительных пенсионных счетов по ставкам, превышающим темпы инфляции» (статья 10  «Формирование средств на индивидуальных накопительных пенсионных счетах» Закона).

Наконец, еще одним существенным минусом отечественной НПС является отстраненность владельцев от управления саккумулированными на ИНПС средствами. Деньги вроде и ваши, и не ваши. Почему ими нельзя воспользоваться до определенного периода, понятно. Но почему собственник лишен права управлять ими для повышения доходности пенсионных накоплений?

В общем-то набирается немало причин для отсутствия мотивации заботиться о своих пенсионных накоплениях и изыскивать возможности для их преумножения. Ими объясняется и живучесть консервативных взглядов. Поэтому, наверное, неслучайно, что даже через 20 лет с начала рыночных реформ немало наших граждан по-прежнему считают: мы работаем, а государство обязано обеспечить нам достойную пенсию. Похоже, многие до сих пор так и не осознали, что у государства нет и не может быть своих денег – оно лишь собирает налоги и распределяет полученные средства.

Амир МАХМУДОВ,

наш соб. корр.,

г.Навои.